20世紀(jì)以來，全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的國別和空間布局可分為四個階段。

第一階段是以歐美為核心的全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈體系。這是第二次世界大戰(zhàn)前以產(chǎn)業(yè)間分工和貿(mào)易為基礎(chǔ)的專業(yè)化地理格局，體現(xiàn)為核心—邊緣結(jié)構(gòu)，其一般的表現(xiàn)形式為歐美發(fā)達工業(yè)化國家生產(chǎn)制造業(yè)產(chǎn)品，欠發(fā)達的非工業(yè)化國家提供原材料和農(nóng)產(chǎn)品。在這一體系中，制造業(yè)生產(chǎn)持續(xù)穩(wěn)定地集中在英法德美等國家，20世紀(jì)30年代，僅英美等4個國家就集中了全世界制造業(yè)71%的份額，11個國家集中了全世界制造業(yè)90%的份額。

第二階段是以歐美日為中心的階梯式的全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈體系。第二次世界大戰(zhàn)后，跨國公司和外商直接投資在全球化進程中扮演重要角色，由此形成了以歐美日為第一梯隊、以“亞洲四小龍”為第二梯隊的全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈體系。東亞地區(qū)創(chuàng)造了具有“雁型增長”之稱的區(qū)域經(jīng)濟增長模式，全球跨國投資重點從以自然資源為基礎(chǔ)的行業(yè)轉(zhuǎn)移到制造業(yè)。

第三階段是以歐美日—中國為核心的全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈體系。中國加入世界貿(mào)易組織以來開始扮演“世界工廠”角色，極大地推動了全球產(chǎn)品內(nèi)分工和貿(mào)易。21世紀(jì)以來，中國制造業(yè)實現(xiàn)快速發(fā)展，已成為世界最大的工業(yè)制成品出口國，并逐步向發(fā)達國家企業(yè)占據(jù)的產(chǎn)業(yè)鏈價值鏈高端位置攀升。

第四階段是從當(dāng)前到未來較長時期。2018年，美國特朗普政府發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)標(biāo)志著中美進入長期戰(zhàn)略博弈階段，地緣政治等因素深度沖擊全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈重組，以效率為導(dǎo)向的全球產(chǎn)業(yè)布局規(guī)則受到極大挑戰(zhàn)。

在以歐美日—中國為核心的全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈體系中，受經(jīng)濟全球化浪潮驅(qū)動，全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈布局形成較為穩(wěn)定的四大類經(jīng)濟板塊。

第一大板塊是美歐板塊，這些國家長期鼓勵制造業(yè)外包和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)型，逐漸形成占據(jù)“U”型全球價值鏈領(lǐng)域高端的、以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的全球價值鏈形態(tài)。

第二大板塊是東亞制造板塊，包括中國、日本、韓國等，在不同時期以出口導(dǎo)向和承接制造業(yè)國際外包訂單為基本特征，形成大規(guī)模的以制造為主的全球價值鏈。其中，日韓處于“U”型全球價值鏈制造環(huán)節(jié)的高端，但中國的趕超步伐不斷加快。

第三大板塊是資源型國家，主要包括巴西、俄羅斯、南非等新興市場國家，其在全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈中的地位有所下降，存在退化為能源和初級產(chǎn)品生產(chǎn)國的風(fēng)險。

第四大板塊是邊緣性板塊，包括非洲、中南美洲的眾多發(fā)展中國家，其在全球產(chǎn)業(yè)鏈價值鏈中的地位被邊緣化，對商品、服務(wù)、人員、資本等自由流動格局的參與較少。

全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈變遷伴隨制造業(yè)中心的動態(tài)移動，前文所述第三階段最重要的特征之一是形成了中國這一世界公認(rèn)的“全球工廠”。

第四階段的重要特征之一是全球其他主要經(jīng)濟力量對第三階段形成的全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈地理均衡的挑戰(zhàn)，試圖形成新的國際經(jīng)濟平衡，主要表現(xiàn)在三個方面。第一，以中美為代表的經(jīng)濟體的再平衡趨勢。第二，中國與美歐、東亞等板塊間“分工關(guān)系”的再調(diào)整。第三，資源型國家致力于產(chǎn)業(yè)鏈延鏈。

一是離岸外包、友岸外包與制造業(yè)振興政策。20世紀(jì)90年代，美國克林頓政府執(zhí)政時期恰逢互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)革命，地緣政治和科技革命兩股力量加速了全球化浪潮。

從經(jīng)濟學(xué)分工視角看，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)模式主要經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)間分工、產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工、產(chǎn)品內(nèi)分工等不同階段，形成了福特式、豐田式、蘋果式等具有代表性的產(chǎn)品模式。

互聯(lián)網(wǎng)信息革命以來，個人電腦及智能手機成為“切片化生產(chǎn)”的代表性硬件產(chǎn)品，極大地推動了產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的產(chǎn)品內(nèi)分工，其技術(shù)前提是“模塊化”生產(chǎn)和組織形式的變更。

“模塊”指半自律性的子系統(tǒng)通過與其他同樣的子系統(tǒng)按照一定規(guī)則相互聯(lián)系構(gòu)成更加復(fù)雜的系統(tǒng)。20世紀(jì)90年代末，美國跨國公司利用全球資源進行制造業(yè)和服務(wù)業(yè)外包，這一產(chǎn)業(yè)模式獲得資本力量的大力支持，發(fā)展中國家開始承接海外離岸外包，在全球產(chǎn)業(yè)鏈價值鏈中尋求“嵌入”地位成為發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的路徑選擇。

美國經(jīng)濟衰退問題在互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂、“9·11”恐怖襲擊事件、全球金融危機后日益凸顯，突出表現(xiàn)為制造業(yè)就業(yè)崗位大量流失。

美國奧巴馬政府將“再工業(yè)化”視為重振經(jīng)濟、恢復(fù)就業(yè)的核心戰(zhàn)略，試圖通過政策干預(yù)扭轉(zhuǎn)制造業(yè)空心化趨勢，重塑美國在高端制造、清潔能源等領(lǐng)域的全球競爭力。雖然此舉未顯著提升美國制造業(yè)的競爭力，但其“再工業(yè)化”舉措成為21世紀(jì)美國逆全球化政策的開端，即美國試圖收縮產(chǎn)業(yè)離岸外包政策。

美國特朗普1.0時期與拜登政府的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈政策均重點針對中國，不同之處在于手段是“更為直接”還是“相對迂回”。特朗普1.0時期將產(chǎn)業(yè)鏈政策視為國家安全與經(jīng)濟主權(quán)的核心，開啟了對中國的關(guān)稅戰(zhàn)和科技戰(zhàn)。

對于特朗普1.0時期以關(guān)稅壁壘、產(chǎn)業(yè)回流、技術(shù)封鎖為支柱的政策體系，拜登政府在繼承的基礎(chǔ)上進行調(diào)整。第一，繼續(xù)通過本土補貼、政治施壓將關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈和環(huán)節(jié)吸引到美國本土。第二，延續(xù)了特朗普1.0時期對中國的關(guān)稅政策，支持墨西哥、印度、越南等近岸、友岸國家參與全球產(chǎn)業(yè)鏈的中低端制造部分。第三，構(gòu)建“小院深墻”的科技打壓工具，試圖將中國制造排除在重要產(chǎn)業(yè)鏈之外。

二是特朗普2.0政策對全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的沖擊可能加深。特朗普2.0時期進一步強化“美國優(yōu)先”，其底層邏輯是對全球化分工的否定，認(rèn)為美國制造業(yè)外流是“不公平貿(mào)易”的結(jié)果，試圖通過行政干預(yù)重構(gòu)產(chǎn)業(yè)鏈。

美國政策工具呈現(xiàn)四點特征：一是交易主義導(dǎo)向；二是產(chǎn)業(yè)選擇性；三是“對內(nèi)補貼、對外脫鉤”的體系化重構(gòu)；四是安全化敘事。從特朗普政府的關(guān)稅、移民、國內(nèi)減稅三大政綱在美國國內(nèi)的支持程度看，美國關(guān)稅的影響將中長期存在。

從歷史角度看，一旦關(guān)稅征收成為事實，就很難被實質(zhì)性取消。企業(yè)因關(guān)稅赴美投資后，將成為反對取消關(guān)稅的重要力量，這一趨勢的影響力不宜低估。特朗普政府堅持的普遍型關(guān)稅政策進一步凸顯了美國國內(nèi)市場需求對全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的深遠影響。

歐盟力圖通過以“碳關(guān)稅”為代表的低碳戰(zhàn)略重塑全球產(chǎn)業(yè)鏈格局。長期以來，歐盟的清潔能源技術(shù)全球領(lǐng)先，但難以將優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為利潤，因此，歐盟試圖在本輪全球產(chǎn)業(yè)鏈重組中扭轉(zhuǎn)這一局面。

例如，歐盟率先獨立提出“碳關(guān)稅”（碳邊境調(diào)節(jié)機制，CBAM），針對進口產(chǎn)品的碳排放水平征收相應(yīng)費用。同時，歐盟將低碳貿(mào)易策略納入重要新興產(chǎn)業(yè)鏈。2023年8月17日，《歐盟電池和廢電池法規(guī)》正式生效，規(guī)定自2027年起出口到歐盟的電池必須持有“電池護照”，還需補充和完善碳足跡聲明。

美歐均試圖在全球產(chǎn)業(yè)鏈重組中占據(jù)主動，采取的政策措施既具有相通之處，也存在顯著差異。

一是美歐的目標(biāo)都是通過價格機制實現(xiàn)先進制造業(yè)在本土集聚，但措施不同。產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)欠窬哂懈偁幜ψ罱K還是看效率，美歐分別通過補貼、關(guān)稅、“碳價”等扭曲市場價格，試圖形成有利于各自產(chǎn)業(yè)鏈的市場環(huán)境。

二是美歐在主導(dǎo)全球產(chǎn)業(yè)鏈重組過程中均存在遏制中國的意圖，但強度和針對性不同。一方面，歐盟追隨美國“安全”政策降低對中國的依賴；另一方面，歐盟希望發(fā)揮自身在低碳和新能源領(lǐng)域的優(yōu)勢以影響全球產(chǎn)業(yè)鏈布局。不同于美國關(guān)稅對中國的針對性，“碳關(guān)稅”對貿(mào)易伙伴具有平等性和一致性，韓國、墨西哥等制造業(yè)占比相對較高或正在增加占比的國家利用中美戰(zhàn)略競爭機會壯大本國、本地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈。

東盟、墨西哥等試圖利用作為外資企業(yè)向歐美出口基地的優(yōu)勢，大力吸引跨國投資發(fā)展本土產(chǎn)業(yè)鏈。

對于歐盟及其他主要國家的產(chǎn)業(yè)鏈政策，現(xiàn)階段存在兩種典型看法，一是美國強迫談判各國對中國加征關(guān)稅，換取美國給予一定優(yōu)惠條件；二是部分國家為分散美國關(guān)稅壓力將矛頭指向中國。需要重點注意的是，歐洲開始限制我國產(chǎn)業(yè)鏈在中高端的發(fā)展，歐洲經(jīng)貿(mào)保護與美國關(guān)稅合流存在一定可能性，一旦形成趨勢將給我國帶來較大危害。