自2013年習近平總書記出訪中亞和東南亞提出“一帶一路”倡議，迄今已有三年時間。對這一倡議，多數國家都表示了歡迎，認為其將有助于區域經濟一體化的發展，但也有一些國家對此提出了質疑，認為“一帶一路”是中國為了轉移其過剩產能，包括國內一些學者也持此觀點。對這一問題，我們不做任何對與錯的判斷，希望通過具體的分析，幫助大家找到答案。
　　
　　“一帶一路”的提法來源于中國古“絲綢之路”，作為古代聯通中西方的重要商道，“絲綢之路”將中國的絲綢源源不斷的運往古羅馬。那么，我們能夠僅僅因為漢代絲綢產量占全球幾乎100%的比重，就認為絲綢是漢代的過剩產能，或者說“絲綢之路”是為了轉移這些過剩產能嗎？答案是否定的。絲綢作為漢代的核心技術，受到中亞和歐洲國家上流社會的大力追捧，其貿易完全是由于需求而產生，并依靠市場機制運行，精明的阿拉伯商人在其中發揮了重要作用，在賺得大量利潤的同時，也促進了東西方的貿易和文化交流。
　　
　　習總書記之所以在出訪中亞和東南亞國家時提出“一帶一路”倡議，完全是由于這些國家與中國存在歷史傳統上的貿易往來，重振這一古商道，將有助于區域經濟在新時期的大力發展。但這一美好愿景卻被解讀為“中國的全面對外援助”，為了“轉移過剩產能”。
　　
　　仔細分析，一帶一路沿線國家眾多，且經濟發展落后，對這些國家的援助所需資金巨大，非中國一己之力能夠實現，另一方面，這些國家多為小國，對大國具有天然的排斥，中國大量援助反而可能引起其反感和質疑，因此，將“一帶一路”解讀為“中國的全面對外援助”是不理智的，也不符合雙方利益。
　　
　　未來，“一帶一路”必將是基于市場原則的雙贏行為，在項目選擇上，必將以項目所在國為主導，包括中國在內的其他國家為輔，在資金投入上，將按照項目的不同而有所區別，對具有援助性質的項目，可以選擇相關多邊開發銀行的援助貸款，也可申請相關國家的項目貸款，而對商業投資性質的項目，可以項目所在國和世界其他有意向的投資者共同依照市場原則進行投資，利益共享。
　　
　　另一方面，我們也需要重新思考什么是“過剩產能”，“過剩產能”一定是有害的嗎？按照定義，“過剩產能”指成本最低產量與長期均衡中的實際產量之差，因此，過剩產能下的產品價格一般比較低廉，會大幅增加消費者剩余。想中國改革開放之初，正是由于外資流入，同時配合從發達國家轉移來的“過剩產能”，加上中國的廉價勞動力，啟動了中國經濟騰飛的按鈕。因此，從中國實踐可以看出，“過剩產能”的概念是相對的，在某些國家相對落后的產業，可能正是某些國家所急需的。
　　
　　實際上，“過剩產能”是無法轉移的，能夠轉移的只是相應的技術。如果這些技術有助于轉移目標國的經濟發展，那就說明這種轉移是有益的，而非有害的。對中國來說，除了所謂存在“產能過剩”的鋼鐵行業，其在長期發展過程中，掌握了大量基礎設施建設經驗，這些才是中國的真正核心競爭力，也是“一帶一路”國家發展所急需的。因此，“一帶一路”倡議的本質應該是以中國的發展經驗助力區域內整體經濟發展水平的提高。 派智庫-Piffle365.com
　　
　　而如果一定要提“過剩產能”轉移，那美國對歐洲的“馬歇爾計劃”必是人類歷史上最大規模，也是最成功的“過剩產能”轉移。二戰后，美國大量裁軍，造成軍品生產企業的龐大產能沒有市場消化，與此同時，歐洲重建急需各類重工機械產品，但融資渠道受到限制，重建受到阻撓。
　　
　　在此背景下，“馬歇爾計劃”應運而生。1948-1951年，該計劃為西歐提供了超過132億美元（相當于現在的上千億美元）的援助，這些資金加上美國的產品，使得西歐大部分國家在“馬歇爾計劃”期間就實現了高速增長，并成為美國最大的貿易伙伴，同時，美國的產能過剩問題被成功解救，產業向更高階的服務業轉型。試想如果沒有“馬歇爾計劃”，歐洲經濟不會短期內實現復蘇，甚至可能再次陷入戰爭中，而美國則需要經歷痛苦的轉型，世界也無法出現60多年的和平發展。
　　
　　如果中國的“一帶一路”倡議能夠如“馬歇爾計劃”，重振亞洲、甚至世界經濟，那又有何不好呢？