沒有堅實的制造業(yè)基礎，服務業(yè)和金融業(yè)將崩潰。一個國家如果沒有制造能力，它也不可能會有創(chuàng)新能力。基于此，中國應該把制造業(yè)放到產業(yè)復興最重要的位置，把《中國制造2025》視為中國最重要的國家戰(zhàn)略予以重視，而不是聽任制造業(yè)的沉淪而強調虛無縹緲的服務業(yè)。
　　
　　近年來，美國大張旗鼓要重返制造業(yè)；德國提出了工業(yè)4.0戰(zhàn)略；中國則推出了“中國制造2025”，這些戰(zhàn)略的背后意圖是實現(xiàn)制造業(yè)的升級和轉型。無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，制造業(yè)在一國的經濟發(fā)展中都占據舉足輕重的地位，在世界工業(yè)化進程中發(fā)揮著主導作用。
　　
　　美國制造業(yè)首次問鼎世界得益于第二次工業(yè)革命。在第二次工業(yè)革命期間，巨大的豐富資源，土著和歐洲移民的資本供應，廉價的移民勞動力的涌入，西進運動形成的廣闊市場，迅速增長的人口需求為美國制造業(yè)的輝煌發(fā)展創(chuàng)造了條件。
　　
　　與過去的制造業(yè)相比，經過第二次工業(yè)革命的洗禮的美國制造業(yè)進行了全方位升級。一方面，傳統(tǒng)制造業(yè)的生產動力由蒸汽機械轉變成為電和內燃機，另一方面，大量生產的科學方法在美國紛紛涌現(xiàn)。這樣的升級加快了了美國制造業(yè)的生產效率，以制造業(yè)為代表的資本主義工業(yè)化初步完成。在1851年倫敦水晶宮展覽會上，美國制造業(yè)產品造成了轟動。亞美利加游艇、麥考密克收割機、辛格縫紉機、霍布斯鎖，特別是柯爾特連發(fā)手槍，充分體現(xiàn)著美國制造業(yè)的技術成就，英國的《時代》雜志當時做出“誰第一？”“美國。”“誰第二？”“根本沒有！”的評論。
　　
　　自1860到1900年間，美國制造業(yè)在全球制造業(yè)總產值中所占比重日益攀升，到1890年為止，美國制造業(yè)總產值已經上升到15.8%，成為當時世界排名第一的制造大國，形成了史上公認的“美國制造體系”。此后的數十年里，美國制造業(yè)一直在世界舞臺中發(fā)揮著重要作用。即使是在1929-1933年大蕭條時期，美國的制造業(yè)產值仍維持在全球總量1/3的水平。二戰(zhàn)結束后，美國制造業(yè)的競爭對手都受到重創(chuàng)，急需戰(zhàn)后經濟恢復。以此為契機的美國制造產業(yè)再次以驚人的速度占據人類世界的半壁江山，20世紀50年代初，美國制造業(yè)增加值占世界總和的40%左右，貼有“美國制造”的產品行銷海外，在全球范圍內建立了不可動搖的地位，美國的制造業(yè)再次迎來發(fā)展的巔峰時期。
　　
　　美國智庫彼得森國際經濟研究所的高級研究員琳賽。奧頓斯基撰文《別想當然以為美國制造業(yè)回流了》，文章認為，盡管美國一些公司轉變了以前將制造業(yè)務外包到其他國家的做法，但并沒有證據表明美國制造業(yè)回流是普遍趨勢，全球供應鏈依然欣欣向榮，短期內不太可能會改變。
　　
　　奧頓斯基的說法，很顯然和很多人對這個問題的看法不同，也和2008年金融危機以來奧巴馬政府在制造業(yè)回歸上的高調政策相悖。但是，如果仔細讀奧頓斯基的文章，的確有嚴密的邏輯以及數據做支撐。
　　
　　比如，在新增就業(yè)的貢獻上，奧頓斯基認為制造業(yè)回流所帶來的就業(yè)只占美國新增就業(yè)的4.6%；回歸企業(yè)的數量盡管2014年有300多家，2013年有210家，2012年是104家，2011年為64家，2010年僅有16家，增加的趨勢似乎很明顯，但和數量超過了25000家外國子公司、全球雇員超過3600萬人的美國跨國企業(yè)比，這些數字基本可以忽略不計。特別是，盡管有一些企業(yè)似乎回歸美國建立新的工廠，但同時，他們也在海外建立新廠。
　　
　　盡管奧頓斯基的文章有理有據，但是，在筆者看來，討論制造業(yè)是否回歸美國本來就是個偽命題。奧頓斯基也好，奧巴馬作為特大政績吹噓也好，在“制造業(yè)回歸”這個問題上都犯了咬文嚼字的錯誤。應該看到，2008年金融危機以來，奧巴馬大力推行的“再工業(yè)化”和“制造業(yè)回歸”的國策本質上是檢討美國產業(yè)的空心化，以及爭奪新一輪全球產業(yè)革命，特別是高端制造業(yè)的競爭制高點。
　　
　　我們看到，為了強調制造業(yè)的重要性，2009年12月公布《重振美國制造業(yè)框架》，2011年6月和2012年2月相繼啟動《先進制造業(yè)伙伴計劃》和《先進制造業(yè)國家戰(zhàn)略計劃》，2013年發(fā)布《制造業(yè)創(chuàng)新中心網絡發(fā)展規(guī)劃》，推動所謂的“制造業(yè)回歸”，奧巴馬的努力，相對于過去似乎取得了成效，2011年美國制造業(yè)新增23.7萬名就業(yè)崗位，制造業(yè)投資的增速也高于同期美國GDP。
　　
　　但很顯然，這只是問題的表象。表象背后的實質是美國政府看到了新一輪產業(yè)革命的重心仍然在制造業(yè)，制造業(yè)將成為國家經濟競爭力的關鍵所在。奧巴馬政府強調“再工業(yè)化”，目的是為了保持美國在全球制造業(yè)競爭方面的領先地位，并為新一輪產業(yè)革命進行充分的準備。
　　
　　在戰(zhàn)略新興產業(yè)領域，美國更是濃墨重彩的規(guī)劃，2009年出臺了《美國創(chuàng)新戰(zhàn)略：促進可持續(xù)增長和提供優(yōu)良的工作機會》和《重整美國制造業(yè)框架》，重點在納米技術、高端電池、生物制造、新一代微電子研發(fā)、高端機器人、清潔能源、航空產業(yè)、電動汽車等產業(yè)布局。2012年美國財政年度增加了國家科學、國家標準和技術研究院實驗室等重要科學部門預算，開發(fā)先進制造技術，并啟動先進制造技術公會項目。因此“再工業(yè)化”也好，“制造業(yè)回歸”也好，本質上是實現(xiàn)美國產業(yè)的升級，搶占國際產業(yè)競爭制高點。
　　
　　在美國啟動“再工業(yè)化”的過程中，外界將美國啟動“制造業(yè)回歸”的動機歸因于美國制造業(yè)成本的下降。比如，近10年來美國制造業(yè)人力成本的下降，頁巖氣革命給美國帶來的能源成本的降低，以及美元作為全球儲備給美國制造業(yè)帶來的優(yōu)勢競爭力。
　　
　　比如，有人認為，如果考慮到制造業(yè)的各種成本，波士頓咨詢公司的研究報告估計，現(xiàn)在在美國制造商品的平均成本只比在中國高5%，更令人震驚的是：到2018年，美國制造的成本將比中國便宜2-3%。到2015年下半年，就多數面向北美消費者的商品而言，在美國低成本州生產將會變得和在中國生產一樣經濟劃算。
　　
　　由此認為，大量的制造業(yè)在中國失去成本優(yōu)勢之后而回歸美國。其實，這是一種極其膚淺的解讀。因為不管美國如何節(jié)約成本，新興市場國家的成本比較優(yōu)勢仍然很明顯，從全球“產業(yè)飄移”的基本規(guī)律看，制造業(yè)的全球產業(yè)鏈的分工和外包仍然是一個不可逆轉的趨勢。“美國制造”最突出的核心競爭力在于產品承載的科技含量與創(chuàng)新能力。美國強調制造業(yè)回歸，是重視制造業(yè)的重要性。這是我們才真正應該學習的。而不是擔心產業(yè)真的會全部回到美國去。
　　
　　對于中國而言，是要認識到全球新一輪的產業(yè)革命也好，產業(yè)洗牌也好，產業(yè)的基點都是制造業(yè)。制造業(yè)過去是，現(xiàn)在是，而且未來仍然是強大經濟的基礎。在美國的產業(yè)部門中，制造業(yè)所占比重一直在所有行業(yè)里排第一，沒有其他產業(yè)可以取代它在國民經濟中的地位。沒有堅實的制造業(yè)基礎，服務業(yè)和金融業(yè)將崩潰。
　　
　　一個國家如果沒有制造能力，它也不可能會有創(chuàng)新能力。基于此，中國應該把制造業(yè)放到產業(yè)復興最重要的位置，把《中國制造2025》視為中國最重要的國家戰(zhàn)略予以重視，而不是聽任制造業(yè)的沉淪而強調虛無縹緲的服務業(yè)。要知道，美國人從來沒有放棄制造業(yè)，美國制造業(yè)一直是美國國民經濟強有力的支柱，2005年之前，制造業(yè)一直都在美國的GDP中占有最高的百分比。
　　
　　2006年，房地產業(yè)上升到首位（14.9%），制造業(yè)屈居第二（13.8%），但是在2008年之后，制造業(yè)再次躍居首位。不要忘了，中國只是在2010年在制造業(yè)規(guī)模上超過了美國，美國仍然是全球制造業(yè)大國、強國，它就從來沒有拋棄過制造業(yè)。