Network
當(dāng)前位置：主頁 > 產(chǎn)業(yè)資訊 > 園區(qū)產(chǎn)業(yè)資本對接 >
車耳:從特許權(quán)歷史演變看PPP模式
來源：未知 日期：2016-09-26 點(diǎn)擊：次
社會(huì)上越來越熱的PPP（Public Private Partnership）模式，在西方國家指的是公私合伙制或者公私合作伙伴關(guān)系，在我國則被定義為“政府與社會(huì)資本合作”。雖然說PPP這個(gè)稱謂流行于英語世界，但是它并非像許多人想的那樣起源于上世紀(jì)80年代撒切爾時(shí)代英國，也不是盎格魯—撒克遜人的專利。至少在法國，有文字記載的合作實(shí)例已經(jīng)有超過四百年的歷史了。
特許權(quán)的出現(xiàn)
在PPP英文沒有流行前，這種政府和社會(huì)資本合作關(guān)系的主要表現(xiàn)形式叫做特許權(quán)（concession），而在特許權(quán)之前的方式在法國叫做包稅制（affermage）。它是一種長期合約，合約中規(guī)定將土地開發(fā)權(quán)授予承包者。承包者代行王事、也就是在王權(quán)時(shí)代代替政府管理經(jīng)營。承包租金可能事前約定、甚至可能事先支付而不用等待收割季節(jié)。這樣一來，對國王的好處是：可以預(yù)收租金以供支出；將天災(zāi)人禍風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了他人；進(jìn)而從這種事務(wù)性的日常工作中脫身出來，以便集中精力處理更重要的國計(jì)民生的問題。
從這個(gè)意義上講，法國是政府層面上的特許權(quán)發(fā)展歷史最早、發(fā)展形式最多樣化的國家。早在法國波旁王朝亨利四世時(shí)代的1598年，當(dāng)時(shí)的蘇利公爵將五塊王室土地改成一塊經(jīng)營，同時(shí)將集合過的大塊土地征稅權(quán)出讓給承包者。這次規(guī)模大想象力豐富的出讓被以后的學(xué)者稱為特許權(quán)的雛形。之后，法國式特許經(jīng)營制度逐步形成規(guī)模，出現(xiàn)了眾多包稅人—承包者，最終形成總包稅人—總承包者和總包稅制。以后，這種制度進(jìn)行了多次重組，先是在1680年財(cái)政大臣科爾貝爾時(shí)代，之后在18世紀(jì)中改組四次，最終在1726?1790年間形成了一種專門征稅、間接支付給王權(quán)的私有金融機(jī)構(gòu)。被授予特許權(quán)的征稅者則被稱為總包稅人（fermier generaux）。這個(gè)機(jī)構(gòu)在1790年被國有化，總特許人制度被撤銷，包稅制逐漸成為歷史。
但是隨后衍生的特許權(quán)制度，在法國卻被以各種方式延續(xù)下來一直到現(xiàn)在，而且發(fā)展得很好。
當(dāng)今世界無論法國還是其他西方國家，特許權(quán)經(jīng)營都是一種常見的商業(yè)模式。不過要區(qū)分政府特許權(quán)（concession）和商業(yè)特許權(quán)（franchise）。商業(yè)特許權(quán)也是一種權(quán)利、義務(wù)、利益和風(fēng)險(xiǎn)的讓渡，這點(diǎn)上和政府特許權(quán)是相同的。不同之處在于商業(yè)特許權(quán)是私營機(jī)構(gòu)和私營機(jī)構(gòu)之間的合作，就像現(xiàn)在常說的B2B一樣，而政府授予的特許權(quán)才能稱之為PPP。
比如麥當(dāng)勞和肯德基都是商業(yè)特許權(quán)的顯著例證，都是一種商標(biāo)或者公司名稱的使用或者讓渡；比如說遍地開花的各種汽車的經(jīng)銷商，就是特許經(jīng)營者或者說特許權(quán)享有者（concessionaire）。在中國，近幾年來商業(yè)特許權(quán)明顯的例子就是全聚德烤鴨，各地的店鋪都是相同的管理，相同的操作模式，烤鴨也是相同的口味。所以，這種特許的授予者可以是政府、也可以不是政府。
即便在政府層面，中國歷史上也不乏PPP之例，比如晚清時(shí)的“官督民辦”就是政府和民間資本合作的范例，至今也有一百多年了。所以說，PPP這種公私合作形式由來已久，并非英國人的專利，只是講英語的國家擅于總結(jié)歸納而已。
雙面刃的特征
幾百年前法國早期的特許權(quán)形式——包稅制和土地有關(guān)，和莊園有關(guān)，和收成有關(guān)，所以它們最初的名稱都帶有土地出租和莊園式管理的色彩。但是到了后來，這種制度發(fā)展到了其他領(lǐng)域，特許行業(yè)包納了間接稅、人頭稅、什一稅和二十分之一稅，大的稅種還有鹽稅、煙草稅等。科爾貝爾時(shí)代法國重商主義發(fā)達(dá)，為了減少特許者人數(shù)、增加上繳數(shù)額、提高效率，科爾貝爾還組建了總包稅人機(jī)構(gòu)。
對政府而言，這種早期特許經(jīng)營的好處是不言而喻的。因?yàn)檎梢灶A(yù)計(jì)到自己的收入以便衡量支出，還把經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移出去，就像現(xiàn)在常說的資產(chǎn)負(fù)債表，特許經(jīng)營后表上的收入都是穩(wěn)定的現(xiàn)金流。此外，當(dāng)時(shí)的王室控制力有限、無暇顧及所有領(lǐng)地情況，如果沒有包稅人幫助，有些錢可能根本就收不上來。
對私人而言，特許經(jīng)營好處也是顯而易見的。因?yàn)樗麄兇型跏拢瑸檎鍪拢跃哂袡?quán)威性，可以狐假虎威。他們可以借此收取傭金，瓜分國王和領(lǐng)主的權(quán)益而不受質(zhì)疑。更重要的是他們可以提高價(jià)格，發(fā)現(xiàn)甚至創(chuàng)新更多的稅收財(cái)路并嚴(yán)防逃稅，以便最大限度地榨取自己轄區(qū)的財(cái)富。
法國歷史上這種政府與社會(huì)資本的合作曾經(jīng)是一種非常賺錢的模式。當(dāng)時(shí)那些被授予總包稅人資格、也就是特許經(jīng)營者在十八世紀(jì)的法國多達(dá)90人，后縮減為40余人。其中最引人注目的安托尼·拉瓦錫既是一個(gè)出名的化學(xué)家，同時(shí)也是一個(gè)著名的特許經(jīng)營者。
這些人都以其壟斷地位賺取了海量收入，也被形容成貪得無厭的高利貸者、嗜血成性的吸血鬼，進(jìn)而引發(fā)各地民眾不滿，被認(rèn)為是社會(huì)不平等的根源。而總包稅人制被認(rèn)為是舊時(shí)代最重要的國家機(jī)制，在后來民眾掀起的轟轟烈烈的法國大革命期間受到嚴(yán)重抨擊。經(jīng)過多年質(zhì)疑后，1791年3月，總特許人制度被廢除。 又過了幾年，40個(gè)總特許人中的28個(gè)在1794年5月8日這一天被送上斷頭臺(tái)，包括拉瓦錫本人。總包稅人連同其制度一起被歷史塵封，但是特許經(jīng)營卻被以更為多樣化的方式繼續(xù)著。
在史學(xué)界，甚至有一種觀點(diǎn)認(rèn)為這種特殊的總包稅人制度引發(fā)了法國大革命，葬送了舊制度。可見，早期政府特許經(jīng)營制度既促進(jìn)了社會(huì)的發(fā)展，又帶有“苛捐雜稅猛于虎”的色彩，起著“既可載舟，又可覆舟”的雙重作用。
公權(quán)力的作用
與英國人和盎格魯—薩克遜國家發(fā)展模式不同，法國人開創(chuàng)了包稅人制度，卻從未在PPP法律上做多少工作，也不像英國人那樣制訂多部公私合營的立法，但是卻以其悠久、形式多樣的特許經(jīng)營傳統(tǒng)傳世。法國大革命后，這個(gè)國家在政府和私人資本合作方面一直遵循公共利益高于私人利益、公共實(shí)體高于私人伙伴、特許合同必須符合公法和國家相關(guān)規(guī)定的一般原則。
事實(shí)上，從英國撒切爾夫人時(shí)代開始，英國人主要奉行經(jīng)濟(jì)私有化政策，而法國在左翼總統(tǒng)密特朗之后一直企圖在私有化和國有化之間尋求平衡。所以說英國和盎格魯—撒克遜國家在PPP這點(diǎn)上更多的遵循市場準(zhǔn)則，而法國則更多的強(qiáng)調(diào)國家的作用。當(dāng)然，法國在上世紀(jì)80年代后政策一直糾結(jié)在私有化和國有化之間。左派上臺(tái)后就將一些關(guān)乎國計(jì)民生的企業(yè)收歸國有，右派卷土重來后就實(shí)施私有化政策。這種左右搖擺政策導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)長期停滯不前，投資意愿不足，社會(huì)創(chuàng)新動(dòng)力不高。這之后在右翼總統(tǒng)希拉克時(shí)代也是如此，盡管在他十年統(tǒng)治時(shí)期法國PPP類項(xiàng)目發(fā)展很快也很賺錢。
就PPP這種合作來說，私人企業(yè)有其利器，就是可以在政府想不到的地方賺錢，在政府力所不能及之處賺錢，還要比政府賺更多更便捷的錢。但政府也有利器，養(yǎng)肥的豬可以宰掉，因?yàn)榧词关i圈不是自己的，豬圈周邊環(huán)境也歸自己管轄。盡管政府不是萬能的，國家卻有無限征稅的權(quán)力和隨時(shí)根據(jù)需要改變規(guī)則的權(quán)力。雙方合作中，國家一個(gè)重要公權(quán)力就是國有化，國會(huì)也可以為此修改法律，這是每個(gè)主權(quán)國家都擁有的權(quán)利。
但是這個(gè)權(quán)利的濫用會(huì)導(dǎo)致市場無序、政府信用度的降低、外資和本國資本投資興趣的缺乏，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長乏力。所以政府在動(dòng)用這個(gè)無人能及權(quán)力時(shí)也要事先評(píng)估其雙重效果。我們已經(jīng)看到希臘左翼政府2015年2月上臺(tái)后聲言拒絕履行上屆政府簽署并承諾過的緊縮政策、還企圖擱置私有化進(jìn)程引發(fā)的世界性恐慌。希臘皮拉魯斯港口就是按照PPP形式由中國大型國企中遠(yuǎn)集團(tuán)在未來幾十年內(nèi)特許經(jīng)營的。希臘政府出爾反爾的行為當(dāng)然會(huì)引發(fā)中國政府和企業(yè)的嚴(yán)重關(guān)注，也會(huì)嚴(yán)重影響其國家信用，使得這個(gè)國家長時(shí)期缺乏國際資金支持，最后還可能陷入國家破產(chǎn)的窘境。
PPP名詞上說的是合作，其實(shí)是一種讓渡：從法律關(guān)系角度上看的讓渡、從風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移角度上看的讓渡以及從利潤獲取方式上的讓渡。是強(qiáng)勢政府變成弱勢政府（需要PPP并和其一起成長壯大）再可能變成強(qiáng)勢政府的一種過程。對社會(huì)資本說來，這是一種以長期投資換取可觀回報(bào)的過程。所以它應(yīng)該達(dá)成的是一種雙贏結(jié)局。